Winnen in Google?
SEO BoekOntvang het boek

Page content

article content

Gebruik jij Yoast nog voor het schrijven van SEO teksten?

Laat ik beginnen met het feit dat dit artikel er niet is om de geweldige WordPress Plugin af te zeiken. Het is zeer handig om één plugin te gebruiken om bijna al je SEO-optimalisatie te regelen. Zo kun je met Yoast gemakkelijk een kruimelpad toevoegen en een sitemap aanmaken. Daarnaast is de plugin goed geïntegreerd in het CMS en kun je zeer eenvoudig een meta omschrijving toevoegen om je click-through-rate te stimuleren. De Yoast plugin biedt tevens een SEO pagina-analyse, die je webtekst op diverse factoren beoordeelt. Ik ben echter van mening dat je als content marketeer de SEO pagina-analyse niet moet gebruiken en dat deze tool je niet zal helpen met schrijven van een goede SEO-geoptimaliseerde tekst.

Hoe werkt de Yoast pagina-analyse?

Bij een pagina of bericht kun je een focus trefwoord invullen, oftewel een keyword. Onder andere met dit trefwoord, beoordeelt de pagina-analyse je webtekst. Zo analyseert de plugin of je trefwoord in de paginatitel, URL en artikelkoptekst voorkomt. Daarnaast wordt er gekeken naar onder andere de trefwoorddichtheid, de lengte van de tekst en de aanwezigheid van afbeeldingen en uitgaande links.

Als je tekst bij een variabele voldoet aan de Yoast SEO richtlijnen, krijg je een groen bolletje. Als je er enigszins, maar niet volledig aan voldoet, krijg je een oranje bolletje. In het geval dat je helemaal niet met een bepaalde Yoast SEO factor rekening houdt, krijg je een rood bolletje. Als je tekst voldoende groene bolletjes heeft, krijgt je gehele pagina een groen bolletje en is deze webtekst SEO proof volgens Yoast.

Met de Yoast pagina-analyse schrijf je geen optimale teksten

Deze pagina-analyse tool heeft zeker enkele handige features. Het is zeker aan te raden om in je titel, url en kopteksten met trefwoorden rekening te houden, maar de tool stelt een ouderwetse manier van SEO tekstschrijven voor, waarmee je anno 2015 geen optimale teksten schrijft.

Rand Fishkin van Moz legt in het volgende videoblog goed uit waarom zaken als trefwoord targeting op de manier die Yoast voorstelt en trefwoorddichtheid verouderde SEO tactieken zijn. In het kort komt het erop neer dat Google de laatste jaren veel slimmer is geworden. Zo begrijpt Google beter wat de bedoeling van een zoeker is (search intent) en begrijpt Google ook veel beter waar teksten over gaan.

Google zoekgedrag en begripZo schreef ik onlangs voor een klant in de horeca sector een webtekst over bruiloften. Enkele jaren geleden zou je als schrijver focussen op deze term, maar in 2015 snapt Google dat een bruiloft hetzelfde is als een huwelijk. Mensen die op Google zoeken naar trouwideeën kunnen dus ook op pagina’s komen die gaan over huwelijksideeën!

Zoals Rand Fishkin in zijn blog goed uitlegt, is Google steeds beter in staat om te begrijpen welke woorden bij een bepaald onderwerp horen. Als een gebruiker in Google een bepaalde zoekopdracht invult, weet Google ook welke deelonderwerpen en termen hierbij horen en baseert het mede hierop zijn zoekresultaten. Als je met je tekst dus richt op één trefwoord of trefzin, ben je dus verre van optimaal bezig. Verder is de variabele trefwoorddichtheid verouderd en wordt deze door toonaangevende SEO-specialisten niet meer als relevant gezien. Als je je hierop te veel focust, doe je je tekst waarschijnlijk meer kwaad dan goed.

Hoe schrijf je dan wel een optimale SEO tekst?

In dit opzicht is online marketing in de richting van ouderwetse offline marketing opgeschoven.

”De optimale SEO tekst sluit namelijk precies aan bij de wens en verwachting van een Google-gebruiker.”

Dus als je een webtekst over een onderwerp wilt schrijven, bedenk dan op welke zoekterm(en) je antwoord wilt geven en op probeer deze zo goed mogelijk te beantwoorden. Hoe beter je dit doet, des te tevredener zal de bezoeker van je website zijn en Google waardeert dit ook. Het onderwerp van een pagina moet dus zo goed mogelijk aansluiten bij de bedoeling van een zoeker op Google en deze zoeker ook optimaal tevreden stellen. In plaats van keyword targeting gaat het bij moderne SEO over topic targeting.

Hoewel de focus op een enkel trefwoord verre van optimaal is, zul je natuurlijk wel op je woordgebruik moeten letten. Dit moet passen bij de verwachting van de bezoeker en je beoogde doelgroep.

Neem Yoast pagina-analyse niet als focus voor je tekst

Zoals ik in de introductie al schreef, is de Yoast SEO plugin een zeer handige plugin, waarmee je veel zoekmachine optimalisatie-factoren op een gemakkelijke manier kunt instellen. Ik raad deze plugin dan ook aan iedere WordPress gebruiker aan. Je zult echter met de pagina-analyse tool geen optimale SEO teksten schrijven en ik raad iedereen ook aan om deze pugin dus niet als leidraad te nemen.

Ben jij een content marketeer en gebruik jij wel de Yoast plugin voor het schrijven van een SEO tekst? Graag hoor ik dan je mening waarom je deze plugin hiervoor wilt blijven gebruiken!

Comment Section

25 reacties op “Gebruik jij Yoast nog voor het schrijven van SEO teksten?


Door Nathan Veenstra op 7 oktober 2015

Laat ik allereerst beginnen met het feit dat ik een verschil zie tussen SEO-teksten en (goede) webteksten. Een SEO-tekst is geschreven om mee te scoren in de zoekmachines en daar krijg je, zoals je zelf terecht al aangeeft, geen prettig leesbare, klantvriendelijke teksten mee. Helaas zijn er veel vakgenoten die dat werk nog zo afleveren en daar heb ik daarom dan ook een artikel over geschreven op mijn eigen blog.

Las het gaat om die SEO-teksten echter, is het nog wel zo dat ze heel erg werken voor je vindbaarheid. Flikker er maar wat woorden uit je zoekwoordcombinatie in, liefst veelvuldig, en je scoort ermee in de almachtige zoekmachine Google. Zo semantisch als ze zeggen te (willen) zijn, zijn ze nog lang niet. Dus geoptimaliseerde teksten met een hoog zoektermvolume werken nog steeds.

Dus eens dat je geen optimale teksten schrijft wanneer je het groene bolletje als leidraad neemt als het de leesbaarheid betreft. Hoewel dat ook nog steeds prima mogelijk is hoor. Ik heb vele paginas geschreven die -zelfs zonder per se een SEO-insteek te hebben- met gemak een groen bolletje krijgen en zelfs in de pagina-analyse van Yoast (vrijwel) alle bolletjes groen krijgen. En die zijn vooral geschreven om de lezer goed te informeren.

Het verhaal van de synoniemen is vooralsnog echter nog een sprookje, waar Google vooral zelf in lijkt te geloven. Zolang tekstschrijvers uit Arnhem en webdesigners uit Amersfoort keihard in de top 10 komen in zoekopdrachten met “Apeldoorn”, is veelvuldig strooien met de juiste woorden nog altijd een tactiek die prima werkt en daar kun je de Yoast SEO plugin dan ook prima voor als leidraad gebruiken 😉


Door Edon van Asseldonk op 7 oktober 2015

Hoi Nathan,

hartelijk dank voor je uitgebreide reactie.
Zo te lezen hebben we een andere definitie van SEO teksten. Jij ziet SEO teksten als teksten waarbij ouderwetse SEO technieken als keyword density worden gebruikt. Ik zie een SEO tekst echter als een goede webtekst die erop gericht is om waardevolle bezoekers via Google te trekken.

Ik denk dat je je vergist in hoe ver Google is omtrent begrip en synoniemen. Google maar eens: “movie with the dude” of “coach van Ajax”. Je krijg hier geen resultaten die voldoen aan jouw begrip van SEO teksten. Moz heeft hier (reeds een jaar geleden) een goed artikel over geschreven: https://moz.com/blog/topic-modeling-semantic-connectivity-whiteboard-friday. Ik neem aan dat je MOZ en hun onderzoeken wel kent.

Dan heb je wel gelijk dat ‘ouderwetse’ SEO teksten wel kunnen scoren in Google, zoals je voorbeeld met tekstschrijver Apeldoorn. Dit komt, omdat de Google de beste resultaten pakt. Je positie in Google is dus afhankelijk van je concurrentie. Als je concurrentie dus niet optimaal is, en dat is op MKB + locatie termen heel vaak het geval, dan kun je inderdaad scoren met een ‘ouderwetse’ SEO tekst. Ook als niet optimaliseert, dan moet er nog iemand bovenaan Google staan. Ik heb even gezocht op de term “tekstschrijver Apeldoorn” en daar is simpelweg organisch niet zo veel concurrentie. Dan kan een bedrijf uit Arnhem en Amersfoort met een doorway page idd relatief makkelijk scoren. Op veel MKB termen gaat op dat in het land der blinden eenoog koning is, maar eenoog is dus niet optimaal. Ik werk zelf voor veel MKB ondernemers in de regio Eindhoven en het is vaak heel makkelijk om deze op SEO gebied vooruit te helpen, omdat de concurrentie van mijn klanten simpelweg hun zaken verre van optimaliseren.

Met zwaar concurrerende termen gaat dit echter niet lukken. Probeer jij maar eens een tekst te schrijven op je website voor de iPhone 6s, met als doel potentiële kopers naar je site te krijgen. Dat gaat je echt niet lukken.

Verder vind ik het ook niet gek dat een bedrijf uit Arnhem mensen in Apeldoorn kan targeten. Het is ook niet aan de andere kant van de wereld en als Apeldoorn in het bereik ligt van dat bedrijf, zie ik niet in waarom dat bedrijf niet op die term zou mogen scoren in Google. Wel vind ik dat Google snel werk moet maken in het afstraffen van doorway pages, maar daar zijn ze gelukkig mee bezig.


Door Nathan Veenstra op 8 oktober 2015

De voorbeelden die je aanhaalt leveren mij echt niet direct een wow-effect op qua resultaten. Bij “coach van ajax” vind ik de semantiek pas echt goed van toepassing als ik een kenniskaart of ‘answer box’ te zien krijg. En de andere zoekopdracht is een Engelstalige, waar Google (gelukkig) wel al verder is qua semantiek.

Dus ik heb zelf een poging gewaagd, kwam met wat proberen op “welke film gaat over een varkentje dat herdershond wil worden”. En wat gebeurt er? De film ‘Babe’ komt pas op plek 5. En buiten dat ben ik verder ook nog niet enthousiast over de synoniemen binnen Google. Kennelijk zien we dat beiden anders.

Wat betreft concurrentie op bepaalde termen ben ik het zeker met je eens. Bij hogere concurrentie zal autoriteit meer gaan wegen dan zoekwoorddichtheid. Niettemin ben ik van mening dat bij lokale dienstverlening de resultaten echt als eerste moeten bestaan uit bedrijven die daadwerkelijk in of vlakbij de plaats waarop gezocht wordt, gevestigd zijn. Niet alleen in de organische resultaten, maar ook in de lokale zoekresultaten. En dat moet Google met gemak kunnen.

Enkel op basis van adresgegevens op de site en Google Mijn Bedrijf kunnen voor Apeldoorn alle webdesigners en tekstschrijvers weergegeven worden die daadwerkelijk in (de buurt van) Apeldoorn zitten. Waarom dan een tekstschrijver uit Zutphen in mijn Local Stack en een bureau uit Amersfoort hoog in de organische resultaten voor webdesign, terwijl ik in Apeldoorn zit?

Dat staat even los van of het bezwaarlijk is of je verderop zit, de intentie is lokaal en dat is in Nederland een straal van maximaal 15 kilometer. En als er dan in een straal van zelfs maar 10 kilometer al tientallen aanbieders zitten, is het kolder om aanbieders van verderop te tonen.

Maar terug naar het werkelijke onderwerp: ja ik vind dat “SEO-teksten” de verkeerde uitdrukking is. Heb er daarom ook een artikel over geschreven. Veel tekstschrijvers misbruiken de term en flikkeren teksten vol met de zoekwoorden en klanten denken dat ze “SEO-teksten” nodig hebben. Terwijl wat ze willen gewoon goede webteksten zijn.

En de kern van je betoog komt verder gelukkig ook overeen met wat ik al eerder schreef over “het groene bolletje”: https://marketingmed.nl/hoe-werkt-yoast-wordpress-seo-plugin/ 🙂


Door Edon van Asseldonk op 8 oktober 2015

Ik denk dat je een terecht punt hebt dat Google qua Engels verder is op semantisch gebied dan Nederlands. Als ik op Google invul: “movie with the pig that wants to be a dog”, komt de film Babe wel op nummer 1. Ik denk, dit zijn wel mijn aannames, er twee oorzaken zijn van dit verschil. Ten eerste rolt Google updates eerst uit naar het Engelstalige Google en ten tweede denk ik dat Google’s topic model voor de Engelse taal verder ontwikkeld is, doordat Google veel en veel meer Engelstalige data heeft kunnen analyseren.

Vroeger of later zal Google voor de Nederlandse taal ook dit niveau bereiken. Google’s updates bereiken ook het Nederlandstalige Google en Google analyseert elke dag miljoenen Nederlandse zoektermen en webpagina’s. Dus voor Nederlandstalige tekstschrijvers/content marketeers/ SEO-tekstschrijvers (welke naam je eraan geeft is mij om het even), is het belangrijk en slim om naar het Engelstalige Google te kijken, want ontwikkelingen die daar al doorgevoerd zijn, komen vroeger of later ook naar Nederland.


Door Kees Lamper op 10 oktober 2015

Edon, kun je mij vertellen wat er fundamenteel anders is aan jouw artikel dan aan het artikel wat Nathan hier eerder over schreef? Ik zie dat niet namelijk, maar kan uiteraard ook aan mij liggen.




Door Edon van Asseldonk op 10 oktober 2015

OK. Kort gezegd: Nathan legt in zijn artikel uit hoe de Yoast Plugin werkt en maakt hierbij een kanttekening dat je je niet moet blindstaren op een groen bolletje.
In mijn artikel betoog ik dat je de plugin niet moet gebruiken voor het schrijven van SEO teksten (goede webteksten etc), omdat Google topic targeting steeds belangrijker vindt en niet keyword targeting zoals de plugin voorstelt.

In de meeste reacties reageren mensen vooral op de keyword density waarin ik over schrijf en dat vind ik jammer, omdat mijn grootste argument dus is dat je als content marketeer topic targeting voor ogen moet hebben en niet keyword targeting. Wellicht heb ik dit niet duidelijk geschreven en is dat een onderwerp voor een nieuw artikel 🙂


Door Paul Haarman op 7 oktober 2015

Ook ik ben het volledig met Nathan eens dat het semantische Google verhaal toch een beetje de wens is als vader van de gedachte. Google wil als ultiem doel wel een antwoord geven op de vraag of behoefte van de mens achter de zoekopdracht, maar tot op de dag van vandaag zoekt men het antwoord nog voor een groot deel in die vraag (lees zoekopdracht) zelf. Wat de Yoast Plugin betreft: Gebruik deze als handig hulpmiddel, maar natuurlijk is het geen alles-in-1 oplosmiddel, dat is ook niet de bedoeling van de Plugin. Ikzelf vind de Yoast Plugin vooral belangrijk als wake-up call, dat deze je even laat stilstaan bij de gerichtheid van je artikel.


Door Edon van Asseldonk op 7 oktober 2015

Hoi Paul,

bedankt voor je reactie. Mijn reactie op Nathan hieronder, is ook hier van toepassing 🙂


Door Paul Haarman op 7 oktober 2015

Voor alle duidelijkheid: Ik vind dat een goede tekst zowel de gebruiker als zoekmachines moeten aanspreken. Doorway Pages, Keyword dumping en een volledige focus op keyword density zijn voor mij no-go areas (volgens mij voor Nathan ook hoor). Aan de andere kant zou ik niet graag aan de slag gaan zonder een zoekwoordanalyse of mij helemaal niet bekommeren om de zoektermen die de doelgroep gebruikt in hun zoektocht naar oplossingen en antwoorden.



Door Peter Luit op 7 oktober 2015

Naarmate er meer en meer content geïndexeerd gaat worden over alles wat we op deze wereld weten en willen publiceren, wordt het steeds moeilijker om op de zo bevochten positie terecht te komen, zodat je gevonden wordt. Relevantie van content is echter geen wedstrijd. Relevantie is iets wat je ook zelf – gevoelsmatig – bepaalt op het moment dat je content consumeert. Natuurlijk zullen technieken verouderen en natuurlijk zullen zoekmachines hun algoritmen veranderen. Ook Google doet dit voortdurend. En weet dat wanneer ik en mijn buurman op Google zoeken naar dezelfde zoekterm (of zoekzin), wij beiden verschillende resultaten krijgen. Want Google indexeert niet rationeel, maar het algoritme is doorspekt voor ‘historisch besef’ en ‘biedt’ dus wat op basis van dat verleden waarschijnlijk wordt gewenst. Dus ja, hoe goed wil/kan je alles maken? Deze plugin er dan maar uitgooien? Tja, het kan…….. Ook dat mag….. En dan nog kan niemand voorspellen wat er precies gaat gebeuren.


Door Alain Sadon op 7 oktober 2015

Natuurlijk, Edon, heb je helemaal gelijk. Ik kan het nog sterker stellen: al vanaf het ontstaan van Google speelt zoekwoord dichtheid geen rol. Precies dát was de kracht van Google boven de toen bestaande zoekmachines. Die werkten namelijk nog wel met zoekwoord dichtheid. De oprichters van Google begrepen dat je vooral moest kijken naar de verwijzingen naar de pagina. En het is ook logisch: waarom zou een tekst met een zoekwoorddichtheid van 2,53% beter zijn dan een tekst met 1,74% (om maar wat te noemen). Je kan zelfs scoren op een zoekwoord dat niet op de pagina voorkomt. Dit komt -inderdaad- omdat Google inmiddels al heel veel van de wereld weet. In mijn trainingen haal ik meestal het voorbeeld van de beatles aan: als we daar van alles vertellen over ringo star, john lennon, etc., dan snapt Google inmiddels heel goed dat het over de beatles gaat. Precies dát noemen we topic modelling: het is de kunst zoveel mogelijk te vertellen over het topic waarop je wilt scoren, dwz zoveel mogelijk aspecten te triggeren van het zoekwoord. Dat kan via synoniemen, maar dus ook door aspecten van het zoekwoord te behandelen (john lennon). De laatste jaren is het vak van seo-tekstschrijven daarom inderdaad behoorlijk veranderd. In positieve zin, welteverstaan. Dank voor je artikel.


Door Joost de Valk op 9 oktober 2015

mja nu verwacht men natuurlijk dat ik dit allemaal maar quatsch vind 🙂

In de aankomende release van Yoast SEO, die we al een tijd aan het testen zijn en waar gister de beta van uitgekomen is, is 0,5% keyword density al genoeg op langere artikelen. Alhoewel Alain natuurlijk gelijk heeft dat je kunt ranken op woorden die niet op de pagina staan is dat voor competitieve keywords toch echt niet te doen. Zeker in andere talen dan Engels speelt keyword density ook écht wel een rol, iedereen die dat ontkent luistert te veel naar Google en test te weinig zelf.

Als je ons boek Content SEO of onze blog posts over dat onderwerp leest zul je zien dat we veel verder gaan dan alleen keyword density. Je stukje is dan ook een beetje te kort door de bocht. Dat groene bolletje voor je hele artikel krijg je alleen als je op meerdere factoren goed scoort, afhankelijk van je site en wat andere variabelen zijn dat tussen de 10 en 20 checks, die allemaal een eigen groen bolletje hebben. De overall groene scoren kun je ook halen met een keyword density van 0%.

Maar nuance scoort natuurlijk niet zo lekker… Dat leert iedereen in Nederland wel van Geert Wilders. Het is veel makkelijker om af te geven op de bekendste SEO plugin. Op de lange termijn doe je wel afbreuk aan je eigen merk met dit soort teksten, dus ik zou je aanraden om het niet te vaak te doen 🙂


Door Edon van Asseldonk op 9 oktober 2015

Hartelijk dank voor je reactie. Persoonlijk denk ik dat mijn artikel genuanceerd is. De titel is weliswaar clickbaiterish, maar ik open met de zin dat het geen afzeik artikel is en ik benoem de diverse voordelen van de plugin. Ook benoem ik later dat ik deze plugin aan iedere WordPress gebruiker aanraad. Ook denk ik dat ik mijn kritiekpunten goed onderbouwd zijn. Maar meningen verschillen natuurlijk 🙂

Nogmaals bedankt voor je reactie. Ik zal je plugin met veel plezier blijven gebruiken voor mijn eigen website en ik kijk uit naar de nieuwe release!


Door Ektor Tsolodimos op 11 november 2015

Grappig op te zien hoe snel je “afgebrand” kan worden als je “kritisch” bent in een kleine wereld als SEO. Ik vind dat Edon zeker een punt heeft m.b.t. de nuances die hij aanbracht. Die zijn weldegelijk aanwezig. Vind het verder alleen jammer genoeg geen topartikel. Met meer échte diepgang (onderzoek, argumentatie) zou je er sterker voor staan. Ik snap namelijk wel waar je naar toe wilt met dit artikel, maar het is simpelweg niet sterk genoeg. Uiteindelijk is het een kort artikel geworden met een kritische ondertoon m.b.t. één van de beste WP-plugins ooit – ongeacht categorie. En ja, dan moet je wat meer toevoegen om kritisch te mogen zijn, vind ik.


Door Daniëlle Kelder op 9 oktober 2015

Ik lees het artikel niet als ‘bashen’ van de plugin. Naar mijn idee wordt de plugin als kapstok gebruikt voor de stelling dat goede teksten over méér gaan dan keywords en punten scoren, en dat je zou moeten focussen op goede content die relevant en interessant is. Er wordt nota bene geschreven dat de plugin harstikke goed is en geadviseerd wordt, de enige kritiek is dat je niet moet denken: “Oh, ik heb een groen bolletje, dan is mijn tekst optimaal.”

Zo interpreteer ik dit artikel, en ik zal vast niet de enige zijn. 😉


Door Chelsea Bosters op 11 oktober 2015

Zo interpreteer ik het ook en we staan er volledig achter. Yoast is een geweldige club en plugin maar wanneer wij iets ontdekken waar we veel mensen mee kunnen helpen stellen we het ter spraken.


Door Chelsea Bosters op 12 oktober 2015

Hi Joost. We hebben natuurlijk al privé contact gehad maar hier reageer ik ook graag. Natuurlijk stellen wij artikelen prikkelend op en proberen wij lezers informatie te bieden die waardevol is. Wij staan volledig achter de plugin maar wij leggen graag uit als mensen iets foutief inzetten. Natuurlijk zal Edon niet net zoveel kennis van de plugin hebben als jullie zelf maar toch vind ik het een goed artikel, zoals je zelf ook aan gaf dat het redelijk is. Dank voor je toevoeging op het artikel. Dit is een zeer waardevolle toevoeging!


Door Joost de Valk op 9 oktober 2015

Ohja en voor de record: je hebt geen toestemming voor het gebruik van onze illustraties gevraagd, zou je die dan ook weg willen halen? 🙂


Door Andreas Bouman op 12 oktober 2015

@ Edon Goed artikel!

Dit artikel leest als een promotie voor Yoast, alleen moet wel je gezonde verstand blijven gebruiken. Ik zie je artikel dan ook niet als ‘afkraken’, maar meer als een nuttige gebruikershandleiding.

P.S. De geweldige content zul je altijd nog zelf moeten verzinnen…



Door Salvador op 22 juli 2016

Oei iemand is tegen zijn scheentjes aangeschopt. Jammer van de reactie, geef je mening waarom je er niet mee eens bent en laat het daarbij zou ik zeggen. Het is niet dat de illustraties op de een of andere manier zwart gemaakt worden. Vraag me af of jullie zo moeilijk zouden doen als het artikel jullie compleet de lucht in hadden geprezen.


Door Ryan Ip op 29 maart 2018

Bedankt voor de tips!

Plaats een reactie