arrow_drop_up arrow_drop_down
14 januari 2015 
in SEO

Google Panda: 13 factoren die de kwaliteit van je website beïnvloeden

Tegenwoordig ontkom je niet meer aan de updates van Google. Iedere website hekelt die vervelende Panda-updates. Zorg ik eigenlijk wel dat mijn website Panda-proof is? Hoe ontkom ik aan de Panda-updates?

Stel deze vragen aan SEO-specialisten en je krijgt vaak als antwoord: “Plaats kwalitatief sterke content, dan voorkom je dat je geraakt wordt door één van de updates”. Wanneer is iets kwalitatief sterke content? Als 25 websites over hetzelfde onderwerp een sterk artikel plaatsen, wordt dit dan gezien als kwalitatief sterke content of verdoe ik mijn tijd en moet ik een klein beetje angst hebben voor de eerstvolgende Panda-update?

Ik vind mijn artikel super! Maar vindt Google dat ook wel?

Hoe groot is de kans dat Google mijn content positief beoordeelt? Kansen zien en profiteren van vraag en aanbod. Het succes van je artikel heeft natuurlijk te maken met diverse factoren, maar het belangrijkste wat jij jezelf moet afvragen is:

  • Geeft mijn artikel een antwoord op een vraag die door veel mensen gesteld wordt?
  • Hoeveel oplossingen voor het probleem bestaan er al op het internet?

Zorg je voor een juiste combinatie en zorg je dat mensen tevreden zijn met jouw oplossing, dan is de slagingskans van een artikel zoveel groter dan een ‘standaard’ kwalitatief sterk artikel. (Social shares en ‘natuurlijke’ linkbuilding)

De eerste stap: Luisteren naar jouw doelgroep!

De eerste fout die ik vroeger maakte was dat ik direct begon met het analyseren van de zoektermen en hierna direct de content ging schrijven. Je schrijft voor de zoekmachine en niet voor de gebruiker. Natuurlijk kun je zo een sterke tekst schrijven met veel informatie, maar ik vergat twee eigenschappen die extreem belangrijk zijn voor een succesvol artikel:

  • Interactie met de bezoeker. Nietszeggende content die geschreven is om gevonden te worden via de zoekmachine. De bezoeker komt via de zoekmachine op je website en klikt direct weer weg, omdat de content niet aanspreekt, niet lekker leest of gewoonweg te algemeen is. Het succes van je artikel hangt af van de interactie van de bezoeker. (Social shares, natuurlijke linkbuilding, verspreiding etc)
  • Ik vergat dat ik een oplossing moest zoeken voor mijn doelgroep. Je ziet tegenwoordig nog vaak dat er geschreven wordt over standaard content. Als voorbeeld neem ik ‘SEO’. Hoeveel artikelen heb ik al gelezen over ‘standaard’ SEO-tips waarin mij uitgelegd wordt hoe ik titels moet formuleren, welke keyword-density ik moet aanhouden en hoe ik mijn meta’s moet afstellen. Het probleem is dat het onderwerp al meer dan 20 keer bestaat! Ik was niet meer uniek met mijn content en gaf geen oplossing voor een bestaand probleem, terwijl mijn artikelen veel belangrijke content bevatte. Ik schreef over onderwerpen waar al meerdere antwoorden op gegeven waren of het waren algemene onderwerpen die de bezoekers al meerdere malen op andere websites gelezen hadden.

Stap één is niet een analyse uitvoeren en bekijken welke zoektermen ranken, stap één is het luisteren naar de bezoekers en bekijken hoeveel informatie over het betreffende onderwerp al aangeboden wordt. Zoektermen zijn uiteraard belangrijk, maar je kunt pas beginnen met het analyseren van je zoektermen indien je weet wat er zich afspeelt. Zorg jij voor de oplossing van een ‘bekend’ probleem? Dan stimuleer je niet alleen je rankings, maar zorg je ook voor extra social shares en ‘natuurlijke’ linkbuilding.

Hoe onderzoek ik wat mijn doelgroep wil weten?

Diverse fora geven je aanknopingspunten over problemen. Onderzoek de vraag via Google, kun je geen artikel vinden over het probleem? There’s your moneymaker! Let op: Het probleem moet voorkomen bij het grote gedeelte van de community.

Dan begint de SEO pas en kun je beginnen met het structureel indelen en verwerken van queries. Luister niet alleen naar de Keyword Planner, kijk gewoon heel simpel naar de gerelateerde zoekopdrachten binnen Google. Zo kom je op een eenvoudige manier erachter waar het meest op gezocht wordt, tevens vind je onderaan gerelateerde zoekopdrachten. Zoekopdrachten in titels verwerken kan iedereen, maar kun je er echt voor zorgen dat je de interesse blijft wekken gedurende het hele artikel?

Onlangs is er een zeer inspirerend artikel geplaatst via Moz en mijn credits gaan naar Josh Bachynski . Josh heeft alle content geanalyseerd die de afgelopen jaren door Google-medewerkers gepubliceerd zijn. Iedere medewerker heeft wel iets losgelaten over de Google Panda-update waar je jouw voordeel mee kunt doen.

De lijst van referenties waar alle statements vandaan zijn gehaald:

Matt Cutt’s Hoofd afdeling SPAM-team Google
John Mueller Google Webmaster Trends Analyst
Maile Ohye Google Programs Tech Lead
Zineb Ait Bahajji Google Webmaster Trends Analyst
Pierre Far Google Webmaster Trends Analyst
Pedro Dias Voormalig Google medewerker.
Michael Wyszomierski Google Product Quality Team
Gary Illyes Google Engineer
Google Quality Raters Guideline 2012 – 2014

Welke factoren beïnvloeden de kwaliteit van jouw website volgens Panda?

De lijst is onderverdeeld in verschillende factoren. De lijst is willekeurig gerangschikt. Voor meer informatie over de verschillende statements verwijs ik terug naar het document van Josh. (Officiële statements Google)

Factor 1: Positieve reviews

John Mueller heeft bevestigd dat onafhankelijke review-websites een bepaalde invloed hebben op het vertrouwen van je website. Zorg dus dat je website zoveel mogelijk gewaardeerd wordt bij diverse review-websites. (JM Feb 24, 2014)

Factor 2: Positieve social shares en positieve shares

Positiviteit is een belangrijke factor om te meten hoe Google jouw website moet beoordelen. Een kenmerk is het aantal shares + likes, van ‘genuine’ gebruikers die geïdentificeerd worden als normale gebruikers, volgens John Mueller. (JM, Dec 2, 2013. QRG, Mar 2014.)

Factor 3: Gebruikersactiviteit en tevredenheid

Alhoewel er eerder vermeld werd dat het bouncepercentage niet gezien werd als een officiële rankingfactor, bevestigen John Mueller en Gary Illyes dat gebruikerstevredenheid een direct verband heeft met resultaten. (inc. JM Dec 2, Zin&JM Dec 20, 2103. Also MO SMX West, Mar 11-13, 2014. Wyz, Jul 3, 2014. NEW:GI, SMX East, 2014)

Factor 4: Uitgaande links

Wie had dat gedacht! Uitgaande links spelen mee als vertrouwelijke factor. Vaak zie je dat veel webmasters een uitgaande link als verlies van het verkeer zien, maar het wordt daadwerkelijk gebruikt als vertrouwensfactor om de liquiditeit van je artikel te boosten. Linken naar een betrouwbare en stabiele bron over het onderwerp is dus helemaal zo slecht nog niet! (JM June 20, 2014. QRG Mar 2014.)

Factor 5: Je extensie

Het is redelijk begrijpelijk dat Google een bepaalde waarde hecht aan je extensie. Je wilt namelijk niet dat wanneer je binnen Google.nl zoekt naar ‘zoekmachine optimalisatie’ je allemaal Duitse en Spaanse websites te zien krijgt. Google geeft een bepaalde Trust/Authority factor aan je extensie. (.nl is belangrijker dan een .biz etc…)(MC, Sep 11, 2013)

Factor 6: On-site betrouwbaarheids factoren van een bedrijf

Een belangrijk aspect voor meer vertrouwen is het laten zien dat de bezoeker te maken heeft met een legitieme business of indien je een particuliere website begint, dat je te maken hebt met een legitiem persoon (Google + gegevens etc). (QRG, Mar 2014)

Factor 7: Duidelijke vermelding van adres en contactgegevens

Je moet duidelijk op je website laten zien hoe je contact kunt opnemen met jouw bedrijf. Tevens heeft dit te maken met het vertrouwen in je website. (QRG, Mar 2014)

Factor 8: Reputatie van je website

Google is de populariteit van je website aan het meten via diverse onafhankelijke nieuwsberichten, kwalitatief sterke blogs, discussies op fora, review-websites etc. (QRG, Mar 2014)

Factor 9: Actuele verwijzingen van ‘Experts’ richting je website (Social en web)

Verwijzingen zijn nog steeds belangrijk, vooral het aantal experts wat verwijst richting je website. Tevens telt mee ‘welke’ expert verwijst richting je website en of de verwijzing actueel is. (QRG, Mar 2014)

Factor 10: Datum van je artikel

Het is belangrijk dat je aangeeft wat de datum van je artikel is en wanneer deze voor het laatst geüpdatet is. Google moet kunnen zien of het artikel nog steeds relevant is en of er aan het artikel gewerkt wordt. (QRG, Mar 2014)

Factor 11: Duidelijke scheiding tussen main-content en sublimental content

Er moet duidelijk een afbakening zijn van hoofd-content en sub-content. Het moet duidelijk zijn waar de pagina over gaat zodat de pagina geïndexeerd wordt voor het desbetreffende onderwerp. (QRG, Mar 2014)

Factor 12: De registratie van de domeinnaam

De tijd dat een domeinnaam geregistreerd is telt mee voor het vertrouwen. Hoe langer de domeinnaam geregistreerd is hoe betrouwbaarder je website overkomt. (QRG Mar 2014.)

Factor 13: Positieve reacties

De positieve reacties op een het artikel speelt wel degelijk een rol. Vooral geauthenticeerde reacties van specialisten.  (QRG Mar 2014. JM, Dec 5th, 2014.)

Heb je zelf nog positieve ervaringen over bepaalde strategieën om de kwaliteit van je website te waarborgen, laat dan een reactie achter!

Over de schrijver
Met meer dan 10 jaar ervaring in het optimaliseren van websites met betrekking tot zoekmachine-optimalisatie en conversie-optimalisatie, probeer ik mij op ieder vlak telkens te verbeteren. Doelgericht oplossingen bedenken voor ondernemers en deze omzetten in meetbare resultaten.
Bob van Biezen
Door

Bob van Biezen

op 14 January 2015

Mooi stuk Niels! Ik denk dat het ook nuttig is om de Low Quality Factors te benoemen uit het artikel op Moz. Veel mensen die met een Panda penalty te maken krijgen zijn in het verleden vaak iets te enthausiast geweest met hun "SEO". De kwaliteitsfactoren komen vaak op een natuurlijke manier tot stand wanneer je serieus met je website bezig bent, de negatieve factoren zijn vaak het gevolg van iemand zen eigen poging hoger te scoren in de zoekmachines. Ik denk dat deze daarom extra confronterend kunnen zijn.

Niels Vos
Door

Niels Vos

op 14 January 2015

Dag Bob, Bedankt voor je reactie! Ja, veel mensen hebben geschreven voor de zoekmachine en zijn de bezoeker uit het oog verloren. Je ziet vaak al snel wat het probleem van een website is. Toch ben ik een aantal keren websites tegengekomen die zonder aanleiding van overmatig SEO gebruik en toch vrij sterke content afleveren een maximale drop meemaken. Trends spelen hierin mee, maar daardoor ging ik mij wel afvragen.. Wat is nou sterke content? Met vriendelijke groet, N.Vos

Nathan Veenstra
Door

Nathan Veenstra

op 14 January 2015

Heel eerlijk gezegd vind ik deze punten niet bijzonder interessant en vooral heel erg vanzelfsprekend. In feite is dat ook precies wat Google doet, ze volgen echt wel een bepaalde logica. Als ik mijn klanten uitleg hoe het zit met bepaalde zaken, zeggen ze vrijwel altijd "dat klinkt ook wel heel logisch ja". Als je met de juiste insteek bezig bent met je website én je bedrijf, hoef je je helemaal niet druk te maken over dat zwart-wit gevlekte dier. Enkele opmerkingen van mijn kant: Uitgaande links dienen als onderbouwing van je verhaal, geven meer informatie aan je bezoeker en dat wordt gewaardeerd door je bezoeker en daarmee ook door Google. Behoorlijk logisch dat die een rol spelen. Vermelding van adres en contactgegevens zou in Nederland voor niemand een rol moeten spelen, er is wettelijk vastgelegd dat je 2 snelle manieren om in contact te komen én een bezoekadres moet vermelden op je website. Registratie van de domeinnaam zie ik maar weinig meetellen als factor. Ik kom domeinnamen die nog geen jaar oud zijn ook gewoon in de top 10 voor behoorlijk competitieve zoektermen tegen. Als dit al gewogen wordt, is het geen bijzonder zwaar wegende factor. Wat betreft de gerelateerde zoekopdrachten in Google zelf: ik heb enkele malen een paar van de gerelateerde zoekopdrachten onderzocht en in sommige gevallen waren dat zoektermen waar gek genoeg heel weinig op gezocht werd. Volgens Google's Keyword Planner dan. Sowieso twijfel ik wel aan de volledigheid en juistheid van de KWP, maar vreemd vind ik het wel. Ze bevelen gerelateerde zoekopdrachten aan, waarvan hun professionele tool weer aangeeft dat er weinig op gezocht wordt. Blijft er toch wel over "schrijf gewoon goede content"wat mij betreft ;-) Hiermee heb ik voor bepaalde zoektermen al een prima positie behaald in Google, terwijl dat dus echt niet mijn doel was met deze artikelen :-) Niettemin prima artikel om mensen eens aan het denken te zetten over de kwaliteit van hun website en hun content.

Niels Vos
Door

Niels Vos

op 14 January 2015

Dag Nathan, Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik ben het absoluut eens over de punten die je aangrijpt. Veel punten liggen voor de hand, maar ik kom nog redelijk vaak ondernemers tegen die denken dat bezig zijn met het verspreiden van kwalitatieve content, terwijl ze ineens geen idee hebben hoe ze 80% van het verkeer verliezen. Wanneer je de content analyseert ziet het er prima uit, maar Google denkt er heel anders over. Aangezien er hierdoor nog veel onduidelijkheid ontstaat omtrent de 'updates' van Google vond ik het relevant om quotes van medewerkers (verzameld door Josh) te vermelden. Uiteraard mogen veel van deze factoren niet nieuw voor je zijn. "Schrijf gewoon goede content" is uiteraard goed en je behaald vaak resultaten op diverse termen die je vooraf niet gepland hebt. Hier ben ik het mee eens. Uitgaande van mijn eigen benchmarks behaal ik zoveel meer uit de websites van klanten door het zoeken van gaten. Kleine beginnende ondernemers hebben geen tijd voor SEO en men wil snel resultaat. (Iedere SEO'er komt hiermee in aanraking) Ik wil juist kwalitatief sterke content afleveren door het onderzoeken van vraag en aanbod, zodat niet alleen de content sterk is, maar ook zo sterk is dat men staat te springen om die content te delen. Nogmaals bedankt voor de uitgebreide reactie! Met vriendelijke groet, N.Vos

Nathan Veenstra
Door

Nathan Veenstra

op 15 January 2015

Prima punt(en) Niels. En het klopt zeker dat veel ondernemers direct of snel resultaat verwachten. Daarnaast: voor mij zijn bepaalde zaken heel vanzelfsprekend, die niet voor iedereen zo vanzelfsprekend zijn. Soms zou je het ook zomaar even vergeten ;)

Reactie plaatsen