arrow_drop_up arrow_drop_down
13 maart 2013 

Goede Titels schrijven: SEO of Copywriting?

Een gemiddelde copywriter ligt nog wel eens in de clinch met de gemiddelde SEO specialist omtrent het schrijven van goede titels (title tags en headings tags) voor websites, blogberichten, YouTube video’s, producten in webshops, e-mails (onderwerpen), headlines op salespages enzovoorts. Dit komt omdat ze beide een andere insteek hebben en beide iets anders willen bereiken met hun publicaties. Welke insteek is nu beter? Laten we daar in dit artikel eens naar kijken:

Hoe de copywriter het doet…

Een copywriter kiest veelal voor de pakkende, resultaat gerichte titel. Een titel die uitnodigt om te gaan lezen, die blijft hangen en die zich onderscheidt van het dodelijk gemiddelde. Een voorbeeld van zo’n titel:

Copywriting titel

Hoe de SEO specialist het doet..

Een SEO specialist kiest veelal voor een titel met het keyword waar hij op gevonden wil worden in Google. Een voorbeeld van zo’n titel:

SEO Titel

Waarom doet de copywriter het goed?

De copywriter onderscheidt zich. De titel valt op, nodigt uit om te klikken en blijft ook hangen bij mensen. Dit omdat de titel uniek, grappig, bijzonder, aangrijpend, treffende, uitdagend etc. is. De titel maakt een emotie los. Marketing en met name online positionering bestaat voor een groot deel uit emotie. Wanneer je niet in staat bent om een emotie los te maken bij je bezoekers dan laat je echt veel liggen. Je valt dan in het dodelijk gemiddelde en mensen zijn je snel weer vergeten. Mensen zoeken namelijk geen losstaande informatie op het internet, ze zoeken een “toegevoegde waarde” op die informatie. Jij als zender moet die toegevoerde waarde leveren als je iets los wilt maken.

Wat doet de copywriter niet goed?

Met een dergelijke titel zoals hierboven wordt je natuurlijk nooit gevonden in Google want wie zoekt er tegenwoordig nou op “omgekeerde ui methode”? Wanneer je niet gevonden wordt dan heb je ook geen bezoekers (uit Google) en wanneer je geen bezoekers hebt dan kan je titel ook niemand aangrijpen. Je zult dan op een andere manier aan bezoekers moeten komen (denk aan social media, affiliate marketing, Google Adwords, e-mail marketing etc.). Omdat je geen waardevolle plekken in Google claimt zul je constant opnieuw werk moeten verrichten om aan bezoekers te komen. Via een goede (gratis) plek in Google komen deze elke dag vanzelf opnieuw.

Waarom doet de SEO specialist het goed?

De SEO specialist domineert Google met zijn artikelen. Elk artikel doet er toe omdat het geoptimaliseerd is op een bepaalde zoekterm, er zijn dus veel potentiële bezoekers die deze artikelen in Google voorbij zien komen. Hoe meer de SEO specialist publiceert, des te groter het bereik wordt. Elke dag komen er steeds meer gratis bezoekers uit Google naar de website (de wortels uit het boom model). De basis qua bereik groeit zodoende steeds verder door.

Wat doet de SEO specialist niet goed?

De SEO specialist mist vaak de “persoonlijke factor” en het stukje emotie omdat de gebruikte woorden heel gemiddeld en veelgebruikt (lees: saai) zijn. De teksten zijn geschreven om bezoekers te trekken en te informeren maar niet per se om een emotie los te maken, bezoekers aan je te binden en bijzondere resultaten te behalen. Ook is er bij SEO teksten veelal minder interactie (omdat het minder pakt) en wordt het minder gedeeld op social media. De omgekeerde ui methode is bijvoorbeeld ontzettend vaak gedeeld op Twitter, waarschijnlijk omdat het zo’n bijzonder concept is en mensen het leuk vinden om te delen. Uiteraard hoop ik ook dat de inhoud de moeite waard was ;)

Wat is dan de beste keuze?

De beste keuze is in mijn ogen (gebaseerd op mijn ervaring) een combinatie van beide. Het een hoeft het ander niet uit te sluiten en je kunt heel goede het beste van twee werelden combineren. Soms schrijf ik blogberichten die echt bedoeld zijn voor een bepaald keyword zoals het bovenstaande “marketingplan maken” voorbeeld. Daarmee ben ik al hoog gekomen in Google en dat werkt erg goed. Soms schrijf ik echter ook artikelen waarbij ik helemaal niet de intentie heb om te scoren in Google, deze zijn meer bedoeld om mijn huidige achterban te blijven boeien. Bij onderwerpen voor nieuwsbrieven zou ik overigens wel altijd voor de copywriting kant gaan!

Welke keuze heeft jouw voorkeur? Ik hoor het graag in een reactie!

Over de schrijver
Tonny Loorbach is ondernemer en investeerder. Hij specialiseert zich sinds 2007 in online marketing en richtte in 2010 de IMU op. Inmiddels is hij naast de IMU eigenaar van 5 andere software- en online marketing bedrijven (Phoenix, Huddle, Plug&Pay, Switch en Salespassie), heeft hij zijn eigen stichting (De Loorbach Foundation) en een investeringsmaatschappij (Loorbach²). Tonny trainde al 120.000+ ondernemers en met zijn boek 'Doelgerichte SEO' scoorde hij een #1 besteller. Naast SEO is Tonny specialist op het gebied van WebPsychologie; een combinatie van conversie optimalisatie, online gedragspychologie en neuromarketing.
Dominique

Door

Dominique

op 14 March 2013

Hoi Tonny, Het hangt er denk ik - zoals je zelf ook al aangeeft - heel hard vanaf hoe je voornamelijk bezoekers wil lokken naar je website. Als je hoofdzakelijk organische bezoekers wil halen uit Google, zal de SEO specialist de overhand hebben. Als je hoofdzakelijk bezoekers wil halen uit Sociale Media, dan zal je meer moeten focussen op Copywriting. Grt, Dominique

Hidde Veltkamp

Door

Hidde Veltkamp

op 14 March 2013

Denk dat het ook deels ligt aan het imago dat je wilt hebben. SEO-titels komen meer over als 'serieus'. Titels van copywriters zijn 'vermakelijk'. Dat wordt combineren, haha!

Marcel

Door

Marcel

op 14 March 2013

Hoi Tonny, Goed artikel! Ik ben al een hele poos niet meer op je website geweest, maar steek zeker weer wat op van dit artikel. Zelf probeer ik op mijn sites zoveel mogelijk met SEO rekening te houden, maar in mijn nieuwsbrieven (de titel) weer met copywriting. Reden genoeg om je site weer vaker te bezoeken! :-) Gr, Marcel

Rebekka Deforce

Door

Rebekka Deforce

op 18 March 2013

Mijn voorkeur gaat uit naar de SEO tittels, zowel voor het schrijven als voor het lezen. Kan het niet zijn dat die "persoonlijke factor" tittels gewoon een ander soort mensen aan trekt? In ieder geval blijft het wel interessant om beiden te doen, al weet ik niet hoe ik zo een copywriter tittel moet verzinnen, het blijft steeds belachelijk klinken :) Maar ik neem me voor er zeker mee aan het werk te gaan.

Jung Media

Door

Jung Media

op 19 March 2013

Het lijkt mij logisch dat een titel pakkend moet zijn voor de lezer. Maar daarnaast dient een titel wel het belangrijkste keyword te bevatten. Als beide dingen goed gedaan worden zal de pagina vindbaar zijn op het belangrijkste zoekwoord en daarnaast een hoger ctr behalen doordat de titel pakkend is.

Michiel Holsheimer

Door

Michiel Holsheimer

op 20 March 2013

Hi Tonny, leuk issue dat je aansnijdt. Denk dat het een het ander niet uitsluit. Koppen maken is een ambacht. Helaas vaak een ondergewaardeerd ambacht. Zie zelf de functie van een keyword in de titel m.n. om de lezer duidelijkheid te geven en niet de zoekmachine. Heb je een goed en duidelijk verhaal dan wordt deze wel opgepikt en gevonden. Originele titels beklijven langer. Vind de 'omgekeerde ui methode' prima gevonden. Mooie metafoor waardoor je de essentie onthoudt.

Marieke

Door

Marieke

op 21 March 2013

Beste Tonny, Goed geschreven artikel heb je geplaatst. Mijn inziens blijft dit een punt. Want wat wil je zelf bereiken? Wil je beter gevonden worden in de zoekmachines of wil je een taalkundig, grammaticaal goed stuk tekst publiceren? Voor onze klanten kiezen wij een combinatie van deze factoren. Een zo goed mogelijke seo tekst die ook nog makkelijk leest. Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan! Ik neem je tips en adviezen mee voor mijn volgende klant! Bedankt en succes!

Roderik P

Door

Roderik P

op 7 September 2016

Interessant artikel van jullie! Ik kijk wekelijks op je blog voor handige tips (www.imu.nl)

Reactie plaatsen